He importado la mano que inventé en la entrada sobre el rango de que farolear el river y la he estado analizando con PokerSnowie para ver si el rango de bluff que sugería estaba cerca del que propone Snowie
A la hora de calcular un rango de bluff tenemos que empezar por el rango de valor. Snowie sugiere que, a un sizing de aproximadamente el 75% del pot en el river (all-in), mi rango de bet+bet+bet por valor debería ser el siguiente:
JJ, 99, 55, AJ, A9s, A5s, A2ss
A simple vista llama la atención que falte AA, y no lo he mirado pero casi seguro que AA está en el rango de check en el flop, dados sus más que obvios blockers :) También sorprende un poco a simple vista que no haga 3 barrels con AK, que creo que es correcto ya que ambos rangos tienen dobles a porrillo... es más, Snowie no pushea todas las two pairs todo el tiempo, así que la frontera entre el value bet y el check podríamos decir que está en una mano como A2ss. Y supongo que el villano debería foldear sus Axs en el river y su última mano de call ser AQ.
(Acabo de comprobarlo, y no! Snowie también foldea AQ, y su última mano de call es J9s)
Y JJ no me acaba de convencer que esté en el flop, al igual que A2s, pero lo dejaremos estar.
Ahora es cuestión de contar combos con flopzilla o simplemente a ojo, son 9 combos de set, 9 de AJ (Snowie betea todos los AJ en flop), y los 6 combos de A9s y A5s y A2ss (Snowie betea A2ss por el backdoor de picas pero no A2hh). En este punto tengo que decir que Snowie es un poco lioso en cuanto a betear o checkear los backdoors, y todavía no he encontrado una regla fija, que seguiré buscando. De hecho la que tenía hasta ahora era que con SD value, Snowie tiende a checkcallear con backdoors y betear sin ellos, pero bueno en este caso creo que asume que A2s sin backdoor no es lo suficientemente fuerte para betear, y aun así, no entiendo muy bien por qué betea A2ss.
En fin, en total tenemos 23 combos por valor en el river (no es del todo cierto porque no betea todas las two pairs todo el tiempo, pero por simplificar asumiremos que sí).
Según la teoría de juegos, deberíamos dejar a nuestro rival indiferente entre hacer call o fold con sus bluffcatchers, así que con un sizing del 75% del pot que es el que nos ha quedado en el river, el villano necesita que sus bluff catchers tengan un 30% de equity, o sea, que ganen un 30% de las veces. Lo cual quiere decir que tendremos que tener un 30% de combos de farol. (Esto no es del todo cierto, ya que alguna vez pushearemos por valor con 55 y el villano tendrá 99, así que a efectos prácticos no sabría decir cómo se aplica, pero sí que sé que al no ganar siempre deberíamos tener más valor, así que lo redondearemos ligeramente hacia el valor). Nos salen aproximadamente 10 combos de farol, pero redondearemos hacia abajo dado que no siempre ganamos cuando nos pagan y lo dejaremos en 9 combos.
Mi apuesta era que las mejores manos para hacer 3 barrel de farol eran 87s o 76s con backdoor flush y QThh y QTdd.
Snowie no tiene una mente humana, así que su forma de pensar es más complicada: no quiere tener manos fijas o rangos conocidos (si siempre beteáramos de farol siempre con 87s y QTs, cuando el villano tuviera blockers de nuestras manos de farol podría foldear tranquilamente), así que trata de distribuir mejor sus faroles. ¿Cómo? Metiendo frecuencias menores al 100% de un rango de manos más amplio.
El rango de farol de Snowie está compuesto de las siguientes manos, por orden de frecuencia de bet:
76ss (gutshot en flop y gutshot + flush draw en turn, y realmente no bloquea combos de call call fold más allá de 87s o A7ss y A6ss)
76s (gutshot en flop y gutshot en turn, no tiene tanta equity como 76s pero no bloquea ninguna mano de call call fold más allá de A7s y A6s).
87s Mismo razonamiento que las manos anteriores
QTss (backdoor straight y backdoor flush draws en flop, OESD + flush draw en turn. Los blockers no es que sean especialmente buenos cuando el villano siempre foldea AQ y AT, y estamos bloqueando precisamente QTs y T8s, pero nuestro farol tiene demasiada equity en el turn).
QTs mismo razonamiento, sólo que tenemos menos equity.
T9ss (mano que yo no había considerado, y que me extraña mucho que esté en el rango de bet en el flop ya que es una mano bastante buena para hacer check call en flop).
T9s esta ya me parece muy floja para convertirla en farol en el turn a un bluff de 5 outs sin implied odds. No estoy de acuerdo para nada con Snowie, T9ss tiene un pase, pero T9s realmente no lo tiene.
K9ss otra mano que me extraña que esté en el rango de bet en flop, aunque para mí ya tiene más sentido apostar esta mano en el flop ya que hay más valor, de nuevo me extraña que siga apostando en turn!
K9s esto ya sí que no tiene ningún sentido, tenemos cierto showdown value en turn (pequeño, eso sí, pero existe), y me parece un sinsentido convertir K9s en farol en el turn.
Q9ss y Q9s (mismo razonamiento que con K9s)
T8ss y T8s mismo razonamiento que con QTs, buenas manos para betear el flop con runners y el turn con draw.
77 y 66 estas manos ya sí que no tiene sentido ni betearlas en el flop.
Conclusiones sobre el rango de farol:
Estaba bastante bien encaminado en cuanto a que los mejores faroles eran los que arrastraban equity en calles anteriores y no bloqueaban manos de fold en el river. T8s no se me ocurrió en el momento, pero sí que es buena mano para betear. QTs, y las guthots del flop son las otras manos que elige Snowie para betear (en torno a un 70% de las veces).
Sobre el hecho de que Snowie esté valuffeando el turn con 9x es posible que sea porque el turn es tan bueno a la hora de abrirnos draws, que esto hace que nuestro rango de bet necesite faroles que no tenemos. De todas formas acabo de pasar el turn con K9ss por ejemplo y Snowie sugiere bet de 14%, así que a efectos prácticos podemos considerarlo un check con éste y los demás 9x. Supongo que con 77-66 pasará lo mismo, que tendrán una frecuencia ridícula.
Por tanto, deberíamos sacar 9 combos de farol de las siguientes manos: QTs, T8s, 87s y 76s. Para ello debemos tener en cuenta que en el river ya no importa el equity que tuviera la mano en el turn, sólo los combos de fold que bloquea.
En la mano en cuestión Snowie infravalora QT porque, al foldear el villano AQ y AT, que tiene todos los combos off y suited pesan al menos lo mismo que los flush draws, y es por eso que no le parecen buenas manos para 3barrelear. Por un lado esto es cierto, pero habría que asumir primero que están todos los combos de ATo, y segundo que foldea AQ, que también está por ver. Así que no me preocuparía y la seguiría dejando en el rango de shove.
En el rango de BTN los combos de flush draw están seguro, los de straight draws sólo alguno (no siempre pagará con QTs o T8 el flop), sólo está seguro 87s, así que deberemos evitar las manos que bloqueen 87s y picas, lo que nos deja como mejores 3 barrel bluff, QTs, T8s y 76s. Obviando los combos de spades nos quedan 7 combos
Estos serían nuestros 7 mejores combos de bluff, y después ya habría que elegir otros dos. Ya no sabría decir si es mejor bloquear picas u 87s, hasta ahí no llego, así que lo dejaré en 87s sin picas.
Por tanto el rango de value quedaría así:
JJ, 99, 55, AJ, A9s, A5s, A2s (23 combos) 71.8%
Y el rango de farol así:
QThh, QTdd, T8hh, T8dd, 76dd, 76hh, 76cc, 87cc, 87dd (9 combos) 28.1%
Con esto, estaríamos muy muy cerca de ser inexplotables, y podríamos ir all-in y quedarnos muy tranquilos de que el villano no nos puede bluffcatchear de más ni foldear de más sin ganar aún más dinero.
Este es un ejemplo que en directo me sería imposible calcular, aunque poco a poco y haciendo ejercicios como éste, uno se va dando cuenta de lo que yo llamo normas, como que:
En general los flush draws son buenas manos para bluffear el flop y el turn, pero no el river. O que las mejores manos de 3 barrel en general son las más chusqueras, las gutshots guarras sin flush draw, o incluso las manos sin equity (snowie lleva una parte pequeña de 77-66 al river, que yo no llevaría nunca, pero que una vez en el river tiene más EV pushear 66 no spades que QTdd).
Y esto es todo, ¡si hay algún error o comentario agradecería mucho que dejarais comentarios!
A la hora de calcular un rango de bluff tenemos que empezar por el rango de valor. Snowie sugiere que, a un sizing de aproximadamente el 75% del pot en el river (all-in), mi rango de bet+bet+bet por valor debería ser el siguiente:
JJ, 99, 55, AJ, A9s, A5s, A2ss
A simple vista llama la atención que falte AA, y no lo he mirado pero casi seguro que AA está en el rango de check en el flop, dados sus más que obvios blockers :) También sorprende un poco a simple vista que no haga 3 barrels con AK, que creo que es correcto ya que ambos rangos tienen dobles a porrillo... es más, Snowie no pushea todas las two pairs todo el tiempo, así que la frontera entre el value bet y el check podríamos decir que está en una mano como A2ss. Y supongo que el villano debería foldear sus Axs en el river y su última mano de call ser AQ.
(Acabo de comprobarlo, y no! Snowie también foldea AQ, y su última mano de call es J9s)
Y JJ no me acaba de convencer que esté en el flop, al igual que A2s, pero lo dejaremos estar.
Ahora es cuestión de contar combos con flopzilla o simplemente a ojo, son 9 combos de set, 9 de AJ (Snowie betea todos los AJ en flop), y los 6 combos de A9s y A5s y A2ss (Snowie betea A2ss por el backdoor de picas pero no A2hh). En este punto tengo que decir que Snowie es un poco lioso en cuanto a betear o checkear los backdoors, y todavía no he encontrado una regla fija, que seguiré buscando. De hecho la que tenía hasta ahora era que con SD value, Snowie tiende a checkcallear con backdoors y betear sin ellos, pero bueno en este caso creo que asume que A2s sin backdoor no es lo suficientemente fuerte para betear, y aun así, no entiendo muy bien por qué betea A2ss.
En fin, en total tenemos 23 combos por valor en el river (no es del todo cierto porque no betea todas las two pairs todo el tiempo, pero por simplificar asumiremos que sí).
Según la teoría de juegos, deberíamos dejar a nuestro rival indiferente entre hacer call o fold con sus bluffcatchers, así que con un sizing del 75% del pot que es el que nos ha quedado en el river, el villano necesita que sus bluff catchers tengan un 30% de equity, o sea, que ganen un 30% de las veces. Lo cual quiere decir que tendremos que tener un 30% de combos de farol. (Esto no es del todo cierto, ya que alguna vez pushearemos por valor con 55 y el villano tendrá 99, así que a efectos prácticos no sabría decir cómo se aplica, pero sí que sé que al no ganar siempre deberíamos tener más valor, así que lo redondearemos ligeramente hacia el valor). Nos salen aproximadamente 10 combos de farol, pero redondearemos hacia abajo dado que no siempre ganamos cuando nos pagan y lo dejaremos en 9 combos.
Mi apuesta era que las mejores manos para hacer 3 barrel de farol eran 87s o 76s con backdoor flush y QThh y QTdd.
Snowie no tiene una mente humana, así que su forma de pensar es más complicada: no quiere tener manos fijas o rangos conocidos (si siempre beteáramos de farol siempre con 87s y QTs, cuando el villano tuviera blockers de nuestras manos de farol podría foldear tranquilamente), así que trata de distribuir mejor sus faroles. ¿Cómo? Metiendo frecuencias menores al 100% de un rango de manos más amplio.
El rango de farol de Snowie está compuesto de las siguientes manos, por orden de frecuencia de bet:
76ss (gutshot en flop y gutshot + flush draw en turn, y realmente no bloquea combos de call call fold más allá de 87s o A7ss y A6ss)
76s (gutshot en flop y gutshot en turn, no tiene tanta equity como 76s pero no bloquea ninguna mano de call call fold más allá de A7s y A6s).
87s Mismo razonamiento que las manos anteriores
QTss (backdoor straight y backdoor flush draws en flop, OESD + flush draw en turn. Los blockers no es que sean especialmente buenos cuando el villano siempre foldea AQ y AT, y estamos bloqueando precisamente QTs y T8s, pero nuestro farol tiene demasiada equity en el turn).
QTs mismo razonamiento, sólo que tenemos menos equity.
T9ss (mano que yo no había considerado, y que me extraña mucho que esté en el rango de bet en el flop ya que es una mano bastante buena para hacer check call en flop).
T9s esta ya me parece muy floja para convertirla en farol en el turn a un bluff de 5 outs sin implied odds. No estoy de acuerdo para nada con Snowie, T9ss tiene un pase, pero T9s realmente no lo tiene.
K9ss otra mano que me extraña que esté en el rango de bet en flop, aunque para mí ya tiene más sentido apostar esta mano en el flop ya que hay más valor, de nuevo me extraña que siga apostando en turn!
K9s esto ya sí que no tiene ningún sentido, tenemos cierto showdown value en turn (pequeño, eso sí, pero existe), y me parece un sinsentido convertir K9s en farol en el turn.
Q9ss y Q9s (mismo razonamiento que con K9s)
T8ss y T8s mismo razonamiento que con QTs, buenas manos para betear el flop con runners y el turn con draw.
77 y 66 estas manos ya sí que no tiene sentido ni betearlas en el flop.
Conclusiones sobre el rango de farol:
Estaba bastante bien encaminado en cuanto a que los mejores faroles eran los que arrastraban equity en calles anteriores y no bloqueaban manos de fold en el river. T8s no se me ocurrió en el momento, pero sí que es buena mano para betear. QTs, y las guthots del flop son las otras manos que elige Snowie para betear (en torno a un 70% de las veces).
Sobre el hecho de que Snowie esté valuffeando el turn con 9x es posible que sea porque el turn es tan bueno a la hora de abrirnos draws, que esto hace que nuestro rango de bet necesite faroles que no tenemos. De todas formas acabo de pasar el turn con K9ss por ejemplo y Snowie sugiere bet de 14%, así que a efectos prácticos podemos considerarlo un check con éste y los demás 9x. Supongo que con 77-66 pasará lo mismo, que tendrán una frecuencia ridícula.
Por tanto, deberíamos sacar 9 combos de farol de las siguientes manos: QTs, T8s, 87s y 76s. Para ello debemos tener en cuenta que en el river ya no importa el equity que tuviera la mano en el turn, sólo los combos de fold que bloquea.
En la mano en cuestión Snowie infravalora QT porque, al foldear el villano AQ y AT, que tiene todos los combos off y suited pesan al menos lo mismo que los flush draws, y es por eso que no le parecen buenas manos para 3barrelear. Por un lado esto es cierto, pero habría que asumir primero que están todos los combos de ATo, y segundo que foldea AQ, que también está por ver. Así que no me preocuparía y la seguiría dejando en el rango de shove.
En el rango de BTN los combos de flush draw están seguro, los de straight draws sólo alguno (no siempre pagará con QTs o T8 el flop), sólo está seguro 87s, así que deberemos evitar las manos que bloqueen 87s y picas, lo que nos deja como mejores 3 barrel bluff, QTs, T8s y 76s. Obviando los combos de spades nos quedan 7 combos
Estos serían nuestros 7 mejores combos de bluff, y después ya habría que elegir otros dos. Ya no sabría decir si es mejor bloquear picas u 87s, hasta ahí no llego, así que lo dejaré en 87s sin picas.
Por tanto el rango de value quedaría así:
JJ, 99, 55, AJ, A9s, A5s, A2s (23 combos) 71.8%
Y el rango de farol así:
QThh, QTdd, T8hh, T8dd, 76dd, 76hh, 76cc, 87cc, 87dd (9 combos) 28.1%
Con esto, estaríamos muy muy cerca de ser inexplotables, y podríamos ir all-in y quedarnos muy tranquilos de que el villano no nos puede bluffcatchear de más ni foldear de más sin ganar aún más dinero.
Este es un ejemplo que en directo me sería imposible calcular, aunque poco a poco y haciendo ejercicios como éste, uno se va dando cuenta de lo que yo llamo normas, como que:
En general los flush draws son buenas manos para bluffear el flop y el turn, pero no el river. O que las mejores manos de 3 barrel en general son las más chusqueras, las gutshots guarras sin flush draw, o incluso las manos sin equity (snowie lleva una parte pequeña de 77-66 al river, que yo no llevaría nunca, pero que una vez en el river tiene más EV pushear 66 no spades que QTdd).
Y esto es todo, ¡si hay algún error o comentario agradecería mucho que dejarais comentarios!
No hay comentarios:
Publicar un comentario