¿Por qué robar a 3bb y no a 4bb?

[Nota previa aclaratoria para principiantes]

Los programas estadísticos consideran como robo cualquier subida que hagamos desde las últimas 3 posiciones: a la derecha del repartidor, CO (cut off), en el repartidor, BTN (button), y en la ciega pequeña, SB (small blind) siempre y cuando nadie haya entrado en el bote.

Por ejemplo, nos encontramos en el BTN con 95s (s=suited, del mismo palo, o sea que tenemos un 9 y un 5 del mismo palo), todo el mundo se tira y nos toca hablar. Quedamos sólo en la mano nosotros, y las dos ciegas. Hay 1.5bb (big blinds) en el bote, que es el dinero que vamos a intentar robar.

Subimos a 3bb y las dos ciegas, que son los únicos jugadores que quedan por hablar, se tiran. Hemos ganado +1.5bb, y nuestra subida se considerará como un intento de robo.

[Fin de la nota aclaratoria para principiantes]

Hoy quería hablar del robo a 3bb desde CO, BTN y SB.

Todo el mundo sabe que es muy importante robar mucho desde estas 3 posiciones, y que nuestro winrate se ve afectado por los robos una barbaridad, etc.

Pero ¿cuál es el attempt to steal óptimo?

En niveles mayores a NL200 no lo sé porque todavía no he jugado prácticamente nada, a excepción de alguna affaire esporádico xD, pero lo que sí sé es que hasta NL200, este nivel inclusive, nuestro % de robo no debería bajar del 40% jamás. Jamás.

Y últimamente me estoy dando cuenta de que este %, dado que la mayoría de rivales de estos niveles no se va a adaptar correctamente, puede y debe estar fácilmente en rangos superiores al 50%.

Hay un par de puntos a tomar en cuenta muy interesantes:

1-Modificar nuestro tamaño de subida preflop en CO, BTN y SB de 4bb a 3bb es muy beneficioso para nuestros intereses porque:

a) El robo preflop nos va a salir más barato en caso de que no funcione. Si subimos a 4bb para robar 1.5bb, necesitamos un % de éxito de al menos el 73%; si subimos a 3bb para ganar 1.5bb, para que los robos tengan EV+ necesitamos un 66%.

Por ejemplo, subimos en BTN con K8o (o=offsuit, de distinto palo; en este caso, K8 de distinto palo) y nos resuben a 12bb. Lo normal es que nos tiremos ante esa resubida. En ese caso hemos ahorrado 1bb. Esta bb de diferencia, multiplicada por el número de veces en que nos resuben por ejemplo por cada 100 intentos de robo, da una cantidad de ciegas muy importante a largo plazo.

b) Podemos aumentar nuestro rango de robos. Obvio, y uno de los motivos más importantes: si nos cuesta menos y tenemos mejores odds en cada robo, no hay motivo para no robar más. En este caso aumentar nuestro rango de robos es muy beneficioso, y en muchos casos subir a 4bb es el único motivo de que no podamos robar más.

c) Tenemos un robo más barato postflop. Obvio también, la c-bet nos va a costar mucho menos y en muchos casos veo que el bote es tan pequeño que los villanos prefieren no meterse en un bote pequeño que les puede resultar potencialmente muy caro.

d) Margen de maniobra preflop (y postflop) más elevado. Si subimos a 3bb, la ciega grande nos resube a 10-11bb, podemos todavía meter una cuarta apuesta preflop, a 25-27bb, que meterá más presión al rival, pero de una forma más barata y que no nos compromete con el bote. Con lo que podemos meter más 4-bet bluff.

En el otro lado, si subimos a 4bb, el villano nos resube a 13-14bb, nuestro 4-bet habría de ser a al menos 30-32bb, con lo cual nos comprometemos con el bote mucho más fácilmente y nos va a ser más complicado meter 4-bet con aire.

e) La posición. Para mí el motivo más importante. Vamos a jugar un bote HU con posición, por lo que:

e.1) Cuanto más pequeño sea el bote preflop, más va importar el juego postflop. Seremos nosotros quienes decidamos si esa apuesta de 40bb en el river va adentro o no, los que decidamos si meter second barrel en el turn porque valoramos que nuestro rival tiene una mano marginal, los que decidamos si queremos optar por pot control en el turn, en definitiva, vamos a extraer más de nuestras mejores manos y vamos a farolear con más facilidad, y va ser complicado que nos faroleen. En definitiva, seremos los que tengamos siempre la última palabra en el bote, y en deep stack no limit hold´em esto cuenta muchísimo.

e.2) Cuanto más pequeño sea el bote preflop, menos va a importar nuestra teórica desventaja preflop (ya que las ciegas, de media, entrarán con un rango mejor que el nuestro). Cuanto mayor sea el SPR, más se benefician las manos especulativas; de hecho, con un robo a 3bb y un call de BB, el bote preflop va a ser de 6.5BB, y los stacks efectivos restantes, de 97bb. Por tanto, el SPR será de 15, y se acerca al óptimo que queremos con una parte muy importante de nuestro rango de robo, que incluirá cartas medias conectadas o semi-conectadas, cartas del mismo palo, etc.

2-No debemos subestimar una mesa porque sea tight.

a) Las mejores mesas, obviamente, son aquellas con un % VPIP (VPIP=voluntarily put money in pot, es decir, el % de veces que los jugadores de la mesa deciden poner dinero voluntariamente en el bote -voluntariamente quiere decir que el dinero de las ciegas no cuenta-) mayor del 20-22%. Estar en una mesa con ese VPIP o mayor es sinónimo de ganar dinero automáticamente, porque casi siempre encontraremos situaciones favorables, en que, de media, tendremos mucho mejores cartas que los demás. En estas mesas es importante robar, pero nuestra principal fuente de ingresos serán los botes grandes con manos premium, no los robos con manos marginales.

b) Después de estas mesas, donde un juego más o menos predecible y estándar nos hará ganar mucho dinero, las segundas mejores mesas en mi opinión son aquellas llenas de rocas. No hablo de mesas con shorts decentes que nos van a obligar a reducir nuestro % de robos, sino mesas llenas de nits puros, tipo VPIP = 11%, PFR = 7% o VPIP=15%, PFR=6%.

La cantidad de dinero que podemos hacer en estas mesas a base de pequeños robos preflop es inmensa, y podemos obtener un winrate exagerado adaptándonos y jugando un juego tipo 20/18, con una gráfica de ganancias al nonSD siempre positiva y casi sin varianza.

Luego el tópico de que no se les saca dinero a los nits es sólo eso, un tópico, y aunque las mesas llenas de jugadores loose (que juegan muchas manos) son las más rentables, las segundas más rentables son las mesas llenas de rocas.

c) Las peores mesas, lógicamente, son las que quedan entre estos dos puntos, es decir, las mesas con jugadores con estadísticas similares a las nuestras y medianamente competentes. En este caso serían las mesas con VPIP medio de entre el 14 y el 19%, y son las que siempre intento evitar.

En fin, por estos y otros motivos que se quedan en el tintero, la recomendación desde este blog es la de tener un Att. to steal de al menos el 50%, siempre subiendo a 3bb (los robos desde SB son algo diferentes y en algunos casos será mejor subir a 4bb ya que estamos fuera de posición, pero la base ha de ser la de este artículo: robar de forma barata a quien se deje hasta límites exageradamente altos).

Como guía para empezar a robar he puesto el siguiente modelo, que tiene un att. to steal general del 50%. Lo he desglosado de la siguiente manera:

Steal from CO: 35%
Steal from BTN: 55%
Steal from SB: 65%

En opinión de este blog, todo jugador que -siempre seleccionando a quién robamos y a quién no- tenga unas estadísticas similares a éstas, tiene garantizado más de medio camino a la hora de ganar dinero en las mesas.