Me encanta echarme una sesión y luego comentar algo aquí. Es uno de los motivos principales de tener este blog.
Hacía unos días que no jugaba, ya que en las últimas dos sesiones que jugué palmé de lo lindo, con unos cuantos bad beats, alguno de ellos bastante feo.
Así que como no he jugado en los últimos días, tampoco sabía muy bien de qué escribir. Hace poco pensé en escribir sobre el SPR y con qué manos vamos a estar dispuestos a aceptar ir all-in con un determinado SPR y con qué manos no.
Pero bueno esa idea se queda en el tintero para un futuro artículo.
Total, que hoy había buenas mesas así que tocaba ponerse el mono de trabajo.
Me ha sorprendido una cosa de los regs: cómo llevan el pot control al límite. Esto no es una crítica, pues controlar el tamaño del bote con manos con valor al showdown es algo básico. Pero ha habido varias situaciones en que me he dado cuenta de cuál era el percal: yo apostando el turn, y el villano haciendo call y gritando a los cuatro vientos: "llevo top pair y no quiero foldear!!!"
Entienden el concepto de WA/WB, pero no pasan de ahí.
Es decir, los regs de NL100/NL200 saben identificar una situación WA/WB (way ahead/way behind, es decir, cuando: si van ganando yo no tengo casi outs para mejorar en la siguiente carta -way ahead-, y si van perdiendo, tampoco tienen casi cartas para mejorar -way behind- por lo que quieren minimizar pérdidas haciendo checks y calls en lugar de bets y raises).
Un ejemplo típico sería por ejemplo que el villano sube en posiciones medias con AK, y yo hago call. El flop sale K93 rainbow, villano bet y yo call de nuevo. El turn es un 2 de corazones, que pone el proyecto de color en la mesa. El villano hace check, yo apuesto y él hace call.
Esa es una situación WA/WB para el villano ya que es posible que vaya ganando porque yo lleve una K peor y esté apostando por valor, haya flotado para robar el turn o lleve una mano mano tipo JTs. En cuyo caso yo tengo como mucho 12 outs pero en general no voy a tener más de 4 outs, es decir, si va ganando mi % de mejorar en el river es de media un 7-8%, por lo que no le va a importar darme una carta gratis a cambio de controlar el tamaño del bote.
Pero si yo sé que ellos saben eso, yo estoy en ventaja. Es decir, si ellos saben que están en una situación WA/WB y actúan en consecuencia, pero yo sé identificar las situaciones en que ellos saben que están en una situación WA/WB y que van a actuar en consecuencia, tengo ventaja sobre ellos y podré explotar la situación a mi favor.
Ahora bien, ¿cómo identificar cuando el villano es evidente que está haciendo pot control?
Tampoco parece muy complicado:
1-A-high y K-hihg boards.
2-Boards secos.
3-Villanos con un went to showdown alto.
4-El villano tiene la opción de apostar en una típica situación de robo y no lo hace.
5-Por cómo ha ido la mano, el villano es más que probable que no lleve una mano demasiado fuerte, más bien lleva una mano top pair. Por ejemplo, hemos subido desde CO y nos hacen call en BB. El flop es Q75r, c-beteamos y nos hace call. El turn es un 9, volvemos a apostar y nos hace call. Llegados a este punto, nos vamos a encontrar en un % altísimo con manos como KQ o QJs o incluso AQ.
6-En general, cuando el villano nos ha hecho más de un call en la mano, sobre todo fuera de posición.
"Vale, me hago una idea de cuándo el villano suele optar por pot control porque lleva una mano hecha razonablemente fuerte pero tiene miedo de hacer un bote demasiado grande para la fuerza de su mano. Y ¿ahora qué?"
Ahora, estimado lector, toca readaptarse a su nivel de pensamiento, y la mejor forma en opinión de este blog es la siguiente:
1-Cuando sabemos que no tenemos la mejor mano.
Básicamente, no farolear una segunda o tercera calle cuando sabemos que quiere ir al showdown, o al menos no farolear con demasiada frecuencia.
2-Cuando es probable que llevemos la mejor mano.
2.1-Cuando estamos fuera de posición, donk bet en cada calle en boards que sabemos que pueden haber ayudado al villano. Por ejemplo, villano con raise en early position del 6% sube y nosotros hacemos call con 44 en BB. Flop A74. El as es una parte importante (AK, AQ) de su rango de raise en early, que podría ser 88+ AQ+. Con esa donk bet vamos a conseguir que foldee manos que no lleven el as, pero cuando lo lleve, vamos a conseguir justo lo que queremos y lo que él quiere evitar: un bote grande.
2.2-Cuando tememos posición, nunca dejar pasar una calle sin rondas de apuestas, es decir, nunca hacer slowplay con nuestras manos grandes. Lo que podemos ganar haciendo slowplay en una mano en concreto es menos de lo que vamos a ganar de media cuando el villano tenga decidido ir al showdown y nos pague 3 calles de apuestas.
2.3-Y si por lo que sea el bote se ha quedado pequeño en el river y estimamos que lleva una mano como top pair, value overbet en el river.
En fin, esta es una buena base sobre la que readaptarse al pot control de los regs (obviamente todo esto de lo que hablo se aplica contra regulares) algo competentes.
Igual de aquí a un tiempo los villanos se adaptan y comienzan a foldear a mis overbets en el river, en cuyo caso tendría que readaptarme faroleando el river con una overbet, aunque realmente en estos niveles (NL100/NL200) tampoco es necesario hacerlo en un % demasiado alto, con meter un bluff de vez en cuando ya es suficiente. Y no creo ni que haga falta balancear esas overbets en el river porque los rivales no se fijan lo suficiente.
También tengo mucho trabajo que hacer con las donk bets, ya que no las hago con la suficiente frecuencia, aunque también es cierto que apenas hago call preflop. Tengo que hacer más donk bets.
Para acabar, unos ejemplos meridianos de cómo el villano hace pot control y telegrafía su mano.
Sólo un par, que me he cansado bastante escribiendo esto:
1-En esta mano, el plan era que el villano o llevaba el as o me estaba flotando, así que voy por el check/raise en el turn. Al checkear él también el turn, es superobvio que quiere un showdown barato y que lleva un as.
Si en lugar de optar por el check/raise hubiera metido second y thir barrel probablemente le habría sacado más, pero bueno al menos sé reconocer la situación exacta en el river y que me va a pagar una overbet con su as:
$1/$2 No Limit Holdem7 players
Converted at
weaktight.comStacks:
Hero (UTG)
|
| ($200.00)
| |
UTG+1
|
| ($114.48)
| |
MP
|
| ($223.07)
| |
CO
|
| ($502.20)
| |
BTN
|
| ($125.08)
| |
SB
|
| ($245.05)
| |
BB
|
| ($341.50)
| |
Pre-flop: (
$3, 7 players)
Hero is UTG
Hero raises to $7,
2 folds, CO calls $7,
3 foldsFlop: 
(
$17, 2 players)
Hero bets $11.11, CO calls $11.11
Turn: 
(
$39.22, 2 players)
Hero checks, CO checks
River: 
(
$39.22, 2 players)
Hero bets $62, CO calls $62
Final Pot: $163.22
Hero shows:
CO shows:
Hero wins $159.72 ( won +$79.61 )
CO lost -$80.11
2-Aquí de nuevo es superobvio que lleva un as, y de nuevo actuamos en consecuencia en el river. En lugar de la típica apuesta de 23$, meto una overbet de 38$. Paga instantáneamente.
$1/$2 No Limit Holdem9 players
Converted at
weaktight.comStacks:
UTG
|
| ($491.45)
| |
UTG+1
|
| ($245.38)
| |
MP1
|
| ($192.25)
| |
MP2
|
| ($38.00)
| |
MP3
|
| ($200.00)
| |
CO
|
| ($88.15)
| |
BTN
|
| ($214.35)
| |
SB
|
| ($70.68)
| |
Hero (BB)
|
| ($77.31)
| |
Pre-flop: (
$3, 9 players)
Hero is BB
5 folds,
CO raises to $4,
1 fold, SB calls $3, Hero calls $2
Flop: 
(
$12, 3 players)
SB checks, Hero checks, CO checks
Turn: 
(
$12, 3 players)
SB checks,
Hero bets $8.55, CO calls $8.55,
SB foldsRiver: 
(
$29.10, 2 players)
Hero bets $38, CO calls $38
Final Pot: $105.10
Hero shows:
CO shows:
Hero wins $102.10 ( won +$51.55 )
CO lost -$50.55
SB lost -$4
Y eso es todo por hoy.
A cuidarse!
($17, 2 players)
(
(
(
(
(