Juega al poker en Azartia

Mostrando entradas con la etiqueta Artículos estrategia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Artículos estrategia. Mostrar todas las entradas

domingo, 14 de agosto de 2011

Menos mesas, mejores decisiones

He bajado el ritmo de mesas y me noto mucho mejor jugador. Ahora, con más tiempo para cada decisión puedo ajustar mucho mi juego preflop, planificar las manos desde el flop, optimizar el juego en turn y river llevando manos medias al showdown o apostándolas, según convenga, ajustando muchísimo los sizings, etc.

En general son cosas que ya hacía, pero el hecho de jugar en 4-5 mesas me permite mirar todas las stats relevantes para la mano -incluyendo notas- y a la vez tengo más tiempo para ponderar todas las stats y, en consecuencia, elegir la línea con mayor EV.

No tengo una idea clara de cuánto repercute esto en el winrate, pero mi impresión es que muchísimo. Se podría decir que "estudio" a la vez que juego, mientras tengo la impresión de que el winrate está subiendo, y las ganancias/hora creo que también suben, al jugar stakes más altos en general. En el momento en que tengo 7-8 mesas abiertas noto cómo voy agobiado con los procesos de pensamiento durante la mano, lo cual quiere decir que antes estaba pensando muchísimo menos de lo necesario cada situación.

Traducido en stats, en general estoy jugando más loose, sobre todo preflop, aprovechando todas las situaciones marginales, y he elevado el steal en BTN hasta 80, y el de SB hasta 94, que en estos niveles y jugando muchas manos vs fishes en las ciegas, es decir mucho (estaban en 64 y 82, y de hecho cuando lo miré a finales del mes pasado vi que el de BTN era difícil subirlo más, y aun así he subido 16 y 8 puntos ambos, creo que de forma rentable). También mejorando muchas líneas postflop, en general induciendo más acción, en turn y river, ya que los cbets en flop y turn han bajado algo, pero no porque esté poniendo el piloto automático de check/fold.

En resumen, jugar menos mesas me permite:

-Aprovechar todas las situaciones marginales preflop.
-Darme cuenta de quién está intentando explotarme (revisión de stats en profundidad antes de actuar, incluyendo Notecaddy) y actuar en consecuencia.
-Ajustar mucho mejor los tamaños de apuesta.
-Jugar líneas postflop más rentables, en definitiva, jugar mejor turn y river.
-Mejorar mientras juego, dándome cuenta de cuáles son la situaciones que no tengo claras.
-Cansarme/estresarme menos.
-Aumentar el winrate y escalar stakes.

Como dije en la última entrada antes de ir a San Sebastián, se avecina una etapa más bonita, intentando escalar stakes de forma progresiva, contra villanos en teoría mejores, y con winrates/hora espero que también mejores.

Como ejemplo, voy a terminar con dos manos donde por estar jugando en pocas mesas, tengo tiempo para analizar todos los datos y tomar las líneas correctas, con los tamaños de apuesta óptimos:

Mano 1:


Bien, el villano es un 56/39 con un 3bet de 17 en 544 manos.

Preflop abre un 55 aproximadamente en todas las posiciones, con unos open raises aproximadamente lineales. En UTG abre un 56%. Preflop es todo estándar. Tiene un fold to 3bet del 27%, por lo que su rango en el flop es muy amplio.

Llegados al flop, no hitea demasiado en su rango, pero si pensamos en cuál es la mejor línea para extraer, vemos sus datos, y tiene un fold de 39 y un raise de 30, con un WWSF de 51. Podríamos pensar que la mejor línea es apostar fuerte para stackearlo, pero contra un rango tan amplio y una necesidad imperiosa de robar cada bote, lo mejor es inducir acción, y por ello cbeteo muy pequeño. Ante su raise, de nuevo podemos pensar en ir all-in para proteger, pero de nuevo contra un rango amplio, prima inducir acción por lo que decido pagar.

El turn nos da las nuts y podríamos pensar en ir all-in para proteger la mano, pero en realidad no hay tantos proyectos de color en su rango, por lo que con una media de 4-5 outs en su rango, merece la pena seguir induciendo acción. Check.

El river trae el tercer trébol pero el plan sigue siendo pagar, y en este caso funciona porque el villano ante nuestra muestra de pasividad decide robar el bote. Sale bien porque tenía prácticamente 0% equity en el flop, y hemos conseguido doblarnos cuando con una cbet de 2/3 probablemente no habríamos sacado nada.



$3/$6 No Limit Holdem • 6 Players

Generated by weaktight.com.

UTG$1,243.95
Rami (UTG+1)$388
CO$600
BTN$600
SB$579.42
BB$627
  • Pre-Flop ($9, 6 players)Hero is UTG+1
  • sK cK
UTG raises to $18, Rami raises to $54, 4 folds, UTG calls $36
  • Flop ($117, 2 players)
  • c8 c3 h5
UTG checks, Rami bets $42, UTG raises to $84, Rami calls $42
  • Turn ($285, 2 players)
  • dK
UTG checks, Rami checks
  • River ($285, 2 players)
  • cT
UTG bets $282, Rami calls $250
  • Final Pot: $817
  • Rami shows
  • sKcK
  • UTG shows
  • cQd9
  • Rami wins $782 (net +$394)
  • UTG collects $32 (net -$388)



Mano 2:

En este caso tenemos otra vez KK y nos paga preflop un 21/17/6 en 5k manos.

Vamos a Notecaddy y nos dice que tiene un % de calls con manos buenas razonablemente alto, esto unido a su altísimo fold to 4bet (60%) nos dice que su rango de call es muy fuerte, incluyendo manos como AQ+ y 99+

El flop es muy bueno para nuestra mano ya que vamos por delante de todas las manos salvo los Ax. Llegados a este punto sabemos varias cosas:

A esta clase de villanos les encanta llevar sus manos medias al showdown. No son fáciles de farolear. Aun así tienden a foldear ante muestras extremas de agresión, por lo que si metemos 3 apuestas muy grandes es probable que hagamos foldear a las pockets con las que queremos que pague, aparte de commitearnos con la mano.
Tiene un WWSF de sólo 44, por lo que si nos raisea el river tenemos un fold fácil. Si raisea otra calle, sobre todo el turn, no tenemos un fold fácil, ya que esta clase de gente juega así manos medias en el turn de vez en cuando.

Por tanto, tenemos claro que la línea va a consistir en 3 apuestas, y no queremos 3 apuestas grandes, porque queremos asegurarnos de que nos lleva al showdown. La apuesta del flop es estándar, lo interesante empieza en turn y river.

Creo que en este caso en concreto la mejor opción es apostar más fuerte el turn y más débil el river, ya que a esta clase de villanos les cuesta foldear en el turn pero en el river es más fácil que foldeen ante 3 muestras de agresión, por tanto la línea 1/2+1/2+2/3 tiene menos opciones de funcionar que la línea 1/2+2/3+1/2.

De hecho en esta mano creo que podría haber apostado unos 10-15 pavos más en el river, pero creo que en general es el tamaño óptimo, y me gusta especialmente el del turn.


Es posible que la primera mano ilustre mejor el hecho de mirar todas las stats, pues en el segundo no es muy necesario, ya que estos nits tienden a jugar muy parecido, pero lo importante del segundo caso es tener el tiempo suficiente para ajustar los tamaños de apuestas y poder extraer el máximo.


$3/$6 No Limit Holdem • 6 Players

Generated by weaktight.com.

UTG$1,431.50
Rami (UTG+1)$487.44
CO$624
BTN$361.06
SB$783
BB$600
  • Pre-Flop ($9, 6 players)Hero is UTG+1
  • hK dK
1 fold, Rami raises to $15, CO calls $15, 3 folds
  • Flop ($39, 2 players)
  • dA cA sA
Rami bets $24, CO calls $24
  • Turn ($87, 2 players)
  • s2
Rami bets $60, CO calls $60
  • River ($207, 2 players)
  • c3
Rami bets $108, CO calls $108
  • Final Pot: $423
  • CO shows
  • sJcJ
  • Rami shows
  • hKdK
  • Rami wins $419.50 (net +$212.50)
  • CO lost $207

miércoles, 15 de junio de 2011

Oxidación-reciclaje




Toda actividad en la vida requiere de una gran capacidad de aprendizaje continuo. Está en nuestra naturaleza: lo que no utilizamos, lo olvidamos. Y en el poker, mucho más.

La actividad de jugador de poker es probablemente una de las que más requieren de un reciclaje continuo. Los jugadores de poker somos como informáticos, pero a lo bestia.

Poker Tracker, Hold´em Manager (en adelante, HM), BetPots varios, TableNinja, Party Tools, Flopzilla, TableScan, Notecaddy,... todos software de ayuda al jugador, y todos tienen en común el mismo patrón: te ayudan a ser un mejor jugador.

Al principio no existía el software (ni falta que hacía); posteriormente, todos empezamos a usar una cosa llamada Poker Tracker 2 (clasificaba a los jugadores por animales, y si te decía que eras el halcón te ponías contento), y, finalmente, apareció el HM, con una cantidad de estadísticas y unas posibilidades de estudio inmensas. Para alguien que lleve poco tiempo jugando, le resultará difícil creer que en el antiguo Poker Tracker no podías conocer el open raise por posiciones de un villano ni su 3-bet, entre otras muchísimas cosas. "¿Cómo? ¿Que jugabais sin conocer el open raise de tus rivales? ¿Y cómo sabíais que rango 3-betear?" Así es, utilizábamos el VPIP/PFR/AGF (el viejo) y casi todo lo demás lo sacábamos a ojímetro. O a lo mejor ni nos lo planteábamos. Del mismo modo que ahora no conocemos el 5-bet de un villano y tenemos que intuirlo, y que muy probablemente vendrá incorporado en la próxima versión del HM.



El Poker Tracker existió, no es una leyenda urbana


Pongo el ejemplo de la transición Poker Tracker-Hold´em Manager porque es probablemente la mayor revolución en la corta historia del poker online. Las posibilidades eran inmensas, y el aumento del nivel de las mesas fue muy grande. ¿Por qué? Porque todos los buenos jugadores, o al menos los que aspiraban a serlo, comenzaron a explotar las posibilidades que ese software les permitía, y los que no, ganaron menos, bajaron de stakes o tuvieron que dejarlo.



Fishes, venid con papi que os va a dar caramelos



¿Qué sucedió con la aparición del TableScan Turbo? Que la gente empezó a seleccionar mesa con toda la comodidad del mundo. Antes de que apareciera este software -que, por cierto, es gratuito-, si querías seleccionar mesas tenías que estar constantemente abriendo y cerrándolas; tras aparecer este programa, él hace por ti todo eso. ¿Consecuencia? Cada vez más gente lo usa, y cada vez cuesta más jugar contra fishes, porque siempre va a haber gente con la caña preparada para sentarse a la izquierda del infeliz que acaba de abrir una mesa (¿Moraleja? Cómprate un ordenador potente con un disco duro sólido para escanear constantemente y ten dedos rápidos). Ergo se endurecen las mesas.

Por eso, entre otras cosas, nadie en su sano juicio se plantea tirarse 30 años jugando al poker. Si ya es estresante de por sí, añádele el hecho de estar reciclándote constantemente, si no día a día, sí mes a mes. ¿Que sacan un nuevo software? Si no lo usas, estarás en desventaja; así que te toca comprarlo, aprender a usarlo y sacarle rendimiento.

Y el lector se preguntará: vale, y ¿a qué viene toda esta mierda?

A dos cosas:

La primera, y viene del primer párrafo, a que lo que no se practica se olvida. En los últimos 3-4 meses apenas he jugado, y aunque he ganado una cantidad razonable, me noto oxidado. Haciendo calls de más, eligiendo malos spots para farolear, con un juego postflop bastante pobre,... ¿Qué me toca? Estudiar otra vez, repasar rangos de 3bet/call con diferentes tamaños de stack, juego postflop, repasar con el flopzilla, etc.

Y la otra, a que hay un nuevo software -Notecaddy se llama la criatura-, que, al parecer, escribe notas de los villanos automáticamente, utilizando las manos de tu database. Cuando vi que el programa era bueno pensé: "qué coñazo, me va a tocar chaparme el puto programa, que encima tiene más opciones que su puta madre". O sea, que estoy obligado a aprender a usarlo (también para ver qué notas me pone a mí) aunque no tenga ni puta gana, porque mis rivales lo van a usar contra mí.


Éste es el último verano pre-regulación. El maná se acaba en diciembre y voy a tener tiempo libre al menos durante el verano, y hasta el Día del Juicio Final tengo intención de sacar todo el dinero que pueda. Para ello debo reciclarme una vez más.

martes, 4 de enero de 2011

El despolarizador que lo despolarice, buen despolarizador será

Feliz año.

Últimamente la cosa va de polarizar rangos. Regulares aparentemente tight que de repente les ves hacerte un squeeze con 84s, otro reg que le da por 3betear 94o. ¿Qué coño está pasando aquí?

Estimado lector, cada vez que veas un call con ATo, te estarán intentando sodomizar con manos como T6s, Q3o, J4s,... ¿La razón?

Pues ni puta idea. No tiene sentido. Una cosa es que yo 3betee una mano tan mala como 96s, pero esto es precisamente porque en la misma situación estaría 3beteando con 86s, 97s, 87s, y de ahí para arriba, pasando por A9o, ATo, AJo, JTo, QJo, etc. y otra muy distinta es 3betear con manos horribles como 94s y hacer call con manos medias como ATo. Como digo no tiene sentido, pero es la moda.

¿Y cómo puedo saber esto? Se preguntará el avezado lector.

Pues muy fácil. El 3bet no es el factor determinante. Servidor tiene 3bets vs steal en ciegas de 17 y 21 pero no le verás 3betear basura absoluta.

Lo determinante es el % de call vs steal. Un sujeto con un % alto de call es altamente probable que polarice sus rangos de 3bet. Que haga call con KQo y 3bet con... yo qué sé, 73s.

¿Y el mejor contraataque contra esto? Pues dos opciones, querido lector:

1-El call de mamoneo (léase, call para putear postflop)
2-El 4bet de farol.

Hablaría de las ventajas de cada una de las opciones pero ya se me ha hecho suficientemente larga la entrada.


¿No me crees? No miento. Como prueba, manos atroces de estas navidades:


Atrocidad nº1: El squeeze con T4s


Un 24/19/8 con un squeeze de 7%! Flipante.

Por cierto, para probar que es un polarizador de rangos absoluto sus folds y 3bets vs steal son de 83/11 en SB y 73/11 en BB. Vamos, diferencias grandes entre sus 3bets y folds = grandes % de calls = polarizar sus rangos.

$1/$2 No Limit Holdem • 5 Players

Generated by weaktight.com.

UTGHero$226.60
COrB_B1TcH123$423.04
BTNkidcamu$120.36
SBIlIlOOIlIl$340.87
BBblackdow$200
  • Pre-Flop ($3, 5 players)Hero is UTG
  • cJ sJ
Hero raises to $6, 1 fold, kidcamu calls $6, 1 fold, blackdow raises to $26, Hero calls $20, kidcamu folds
  • Flop ($59, 2 players)
  • hQ d9 cQ
blackdow bets $32, Hero calls $32
  • Turn ($123, 2 players)
  • c2
blackdow checks, Hero checks
  • River ($123, 2 players)
  • s5
blackdow checks, Hero checks
  • Final Pot: $123
  • Hero shows
  • cJsJ
  • blackdow shows
  • d4dT
  • Hero wins $119.50 (net +$61.50)
  • blackdow lost $58
  • kidcamu lost $6



Atrocidad nº2: El 3bet con 94o


Aquí el villano es incluso más tight! Un 19/16 con un 3bet de 7!! En SB parece que no polariza, 91 fold 9 3bet, pero en BB le va el mambo: 77 fold, 11 3bet, 12 call.

$1/$2 No Limit Holdem • 5 Players

Generated by weaktight.com.

UTGsculsta666$238.63
COUrSoGay$80
BTNHero$107.98
SBspring1976$182.42
BBkirilspartak$117.66
  • Pre-Flop ($3, 5 players)Hero is BTN
  • sJ dJ
2 folds, Hero raises to $4, 1 fold, kirilspartak raises to $12, Hero calls $8
  • Flop ($25, 2 players)
  • d6 cT hA
kirilspartak bets $14, Hero calls $14
  • Turn ($53, 2 players)
  • s3
kirilspartak bets $28, Hero calls $28
  • River ($109, 2 players)
  • dT
kirilspartak checks, Hero checks
  • Final Pot: $109
  • Hero shows
  • sJdJ
  • kirilspartak shows
  • s9h4
  • Hero wins $106 (net +$52)
  • kirilspartak lost $54


Tengo más pero esto se hace demasiado largo y creo que la idea queda clara. Otro día si me da por ahí, a lo mejor me pongo a hablar de la gente que "polariza" (no sé si es el término adecuado aquí) postflop. Manos contra gente con un raise cbet del 6% que te hacen raise en flops secos y se tiran instantáneamente ante un 3bet (de farol, obviamente xD) las tengo por decenas.

Como digo, feliz año y ganad toda la pasta que podáis antes de que nos chapen el chiringuito.

miércoles, 3 de junio de 2009

4-bet/fold

En mi opinión el 4-bet light está sobrevalorado.

Es decir, haces raise preflop a 3.5bb , un villano te mete 3-bet a 11bb, y tú metes 4-bet a unas 30 ciegas, casi 1/3 de tu stack, con la intención de foldear ante un 5-bet all-in, o de no meter un duro más en el bote en caso de que nos hagan call.


No sé, a mí no me acaba de convencer, AL MENOS, en zona de ciegas. Hay otras veces en que sí puede tener cierta credibilidad. Y es que si lo haces demasiado te van a calar, y ES CARÍSIMO un 4-bet/fold.

El % de éxito que necesitamos variará dependiendo del tamaño del 3-bet y del 4-bet, pero en general es un número altísimo, que hace que necesitemos un porcentaje de folds muy alto.

Necesitamos que el rival haga fold en torno al 70%, que es una barbaridad. Si suponemos que AQ+ TT+ son el 5% de las manos, quiere decir que nos tendrían que estar haciendo 3-bet con al menos un 15%, y tendrían que foldear todo lo que no fuese AQ+ TT+. Hoy en día esto no se ve muy a menudo, incluso en zona de robos prácticamente nadie tiene un 3-bet vs steal del 15%, y es por eso que soy más partícipe, como he dicho en otras ocasiones, de "fold, pierdes 3.5bb´s y a otra mano".

El único momento en que me gusta el 4-bet/fold es cuando nos puedan dar credibilidad al 4-bet.

Por ejemplo, subo en UTG con 33. UTG+2 me hace call, y CO 3-betea. Aquí su rango en general va a ser bastante fuerte; por tanto, un 4-bet nuestro significará la mayoría de las veces AA-KK; alguna vez tendremos AKs, alguna otra QQ, y rara vez un farol, y eso ya es mucho suponer tal como está el 3-bet en general hoy en día.

En ese caso, y siempre que tengamos la imagen adecuada, un 4-bet light no demasiado grande puede convencer a alguien con una mano como AK o QQ. Ese movimiento me gusta, y de hecho yo muchas veces he hecho 3-bet con AK para foldear ante un 4-bet.


Pero en zona de ciegas hacer 4-bet/fold contra villanos que no 3-betean lo suficiente, y al menos hasta NL200 este suele ser el caso, me parece un movimiento horroroso y con un Expected Value muy negativo. Y lo digo yo que en mi época de Party hacía bastante 4-bet light hasta que me di cuenta del mal movimiento que era en general.


Todo esto a qué viene? A que ayer jugué una mano en Pacific en que el villano tenía 4-bet altísimo, el más alto que he visto nunca en una mesa (aunque fuese en pocas manos). A continuación pego sus datos:



4-bet 33%.

La historia es que el yonki del 4-bet estaba a mi derecha, y a su derecha estaba el fish de la mesa, un 73/5 que hacía limp/call constantemente. Es decir, yo tenía posición sobre el 21/16 y sobre el 73/5, y él a su vez tenía posición sobre el fish. Así que obviamente había que pelearse por jugar botes HU con el fish, y yo tenía todas las de ganar por la posición.


Aun así, decido que en esta mano su rango de raise al fish desde el botón va a ser extremadamente amplio, por lo que intento llevarme el bote con J8o jejeje. Él, que le van los 4-bets, mete un 4-bet extraño, a 30$, y tras todo este tocho habrás llegado a la conclusión de que no me creí nada por lo que metí all-in.



>$0.5/$1 No Limit Holdem
4 players
Converted at weaktight.com


Stacks:
CO ($292.22)
BTN ($98.50)
Hero (SB) ($116.29)
BB ($98.50)

Pre-flop: ($1.50, 4 players) Hero is SB

CO calls $1, BTN raises to $5, Hero raises to $14, 1 fold, CO folds, BTN raises to $30, Hero raises to $116.29, BTN folds

Final Pot: $148.29

Hero wins $148.29 ( won +$32.00 )
CO lost -$1
BTN lost -$30




De hecho después de esta mano se estuvo bastante quieto y no intentó putearme más.


Por cierto esta mano es de short-handed, y es que el otro día empecé a jugar short-handed NL100, y no me fue nada mal. Ya había jugado algunas veces, pero ante la escasez de mesas de Full Ring completé las 3-4 de FR NL200 con otras 4 mesas de NL100 SH, a repartir entre Bodog y Pacific.

Normalmente te encuentras peces en las mesas de full ring de Bodog, a veces incluso retardeds que no se saben ni las normas, como el de la última entrada xD; pero en general no suele haber elementos tipo 70/5, 90/10 o cosas así, y las jodidas mesas de short estaban plagadas de estos bichos!!

Bueno, tampoco plagadas, pero tuve uno así en cada mesa, y en algunas hasta 2.


Tengo en el tintero la tercera entrega de Durrrr style, bluff en turn y river, a ver si me animo un día de estos.


Suerte en las mesas!! xD